USDT年赚百亿美金，为何在中国一分钱也赚不了？

稳定币绝对是2025年的关键词之一，一家私人公司，靠发行自己的“数字美元”，一年就能赚取上百亿美元的利润，利润率甚至超过了许多华尔街巨头。这不是天方夜谭，而是稳定币发行商Tether正在上演的商业神话。

这个看似简单又极度诱人的“印钞”模式，为何在中国却无人能复制？当人们畅想一个锚定人民币的“CNYT”时，他们面对的并非技术或商业模式的壁垒，而是一堵名为“货币主权”的无形之墙。

Tether公司发行USDT，用户给它一美元，它给你一个USDT。理论上，它应该把这一美元好好地存着，确保任何时候你拿着USDT回来，它都能兑付你一美元。这就是“稳定币”里“稳定”二字的由来。但Tether这家公司很聪明，或者说，所有的“银行家”都很聪明。它发现，并不会所有人都同时来挤兑，那么账上趴着的这上千亿美元，只用来做活期存款，简直是暴殄天物。

于是，它把这些钱拿去投资，买美国国债，买商业票据，做短期借贷……这些投资产生的利息和回报，减去运营成本，就是它那令人咋舌的利润。这本质上就是一种银行业务，只不过它没有银行牌照，吸收的“存款”叫USDT。

那么，这个模式能在中国复制吗？比如，我们搞一个CNHC，锚定离岸人民币，或者干脆就在境内搞一个e-CNY的民间版，我们叫它“CNYT”，锚定在岸人民币。

我们让大家用人民币来买，然后我们把收到的人民币也拿去投资，买国债、高等级债券、投资银行同业拆借……听起来是不是很完美？一个民间版的“数字央行”就这么诞生了，利润滚滚而来。

打住。这个想法在落地的第一秒，就会撞上一堵看不见但坚硬无比的墙。这堵墙的名字，叫做“货币主权”。

货币主权这个词听起来很宏大，但说白了，就是一个国家对自己“钱袋子”的绝对控制权。这包括了谁能印钱（发行货币），印多少（调节流动性），以及钱的流向和价格（利率和汇率）。这是现代国家经济调控的基石，是中央银行手里最重要的“权杖”。

现在你搞一个民间的“CNYT”，你吸收了海量的人民币资金，然后发行了等量的数字代币。在你的体系里，这个“CNYT”就是钱，可以交易，可以支付，可以储值。虽然它声称1:1锚定人民币，但在流通的过程中，它实际上创造了一种新的“货币”。

你的每一次“发行”，都是在央行的体系之外，进行了一次“准货币创造”。你吸收的资金越多，这个“准货币”的盘子就越大，对国家原有货币体系的冲击就越强。

想象一下，如果这个“CNYT”的体量达到了万亿级别，央行想要收紧银根，提高利率，但你的体系内资金仍在高速流转，利率完全不受影响。央行想要引导资金流向实体经济，但你的资金池可能正在金融市场里空转套利。

这就好比国家在开一艘大船，央行是舵手，负责控制方向和速度，而你在船上私自装了一个巨大的辅助发动机，方向盘还捏在你自己手里。你觉得舵手会怎么想？他不会认为你是在帮忙，他只会觉得你在夺他的权，在威胁整艘船的安全。

所以，任何想要在中国境内发行人民币稳定币的尝试，首先要回答一个问题：谁授权你发行“人民币的等价物”？答案只能是：中国人民银行。如果央行不点头，任何这种行为，轻则被定性为非法集资，重则可能触及“非法金融活动”的红线。这和技术无关，和商业模式无关，这是金融领域的“顶格天条”。

那么，境外的美元稳定币，比如USDT，能不能在中国大行其道呢？这面临的是另一个层面的问题：资本管制和金融防火墙。

中国实行的是有管理的资本账户，简单说就是，钱不能随随便便地、大规模地在境内外自由流动。你想把大额人民币换成美元汇出去，需要经过一套复杂的审批流程。反之亦然。这道“防火墙”的存在，是为了防止国际热钱大进大出，冲击国内的金融稳定，同时也是为了维持人民币汇率的相对稳定。

而USDT这样的东西，它的基因就是为了绕过监管。它的交易发生在区块链上，点对点，理论上无国界。一个人可以在境内，通过灰色渠道用人民币买入USDT，然后几分钟之内，把这些USDT转给一个在海外的地址。对方收到后，在当地的交易所卖掉，换成美元。

整个过程，完美地绕开了银行、外汇管理局等所有传统金融节点。如果这个口子放开，那所谓的资本管制就形同虚设了。今天可能是几百万，明天就可能是几百亿。这对于一个需要管理庞大经济体的国家来说，是绝对无法接受的风险敞口。这就好比你家小区管理严格，进出都要刷门禁卡，结果有人在围墙上开了个谁都能钻的狗洞。你说物业会不会第一时间把它堵上？

所以我们看到，监管的态度一直非常明确：严厉打击虚拟货币交易和兑换服务。这背后最深层次的逻辑，就是维护货币主权和金融稳定，这两条是绝对的红线，没有任何商量的余地。

说到这里，就不得不提我们自己的“正规军”——数字人民币，e-CNY。

很多人会把e-CNY和USDT之类的稳定币混为一谈，觉得都是数字货币。但它们的基因完全不同。e-CNY的发行方是央行，它是M0的替代，也就是说，它就是国家发行的法定货币，是“数字化的人民币现金”。它的背后是国家信用，其价值和人民币纸钞、硬币完全等同。

而USDT这类稳定币，发行方是私人公司，背后是这家公司持有的储备资产，其信用基础是商业信用。这两者有着天壤之别。e-CNY的目标，不是为了造一个新的“币”去投机，而是为了优化现有支付体系，提高效率，降低成本，并且最重要的一点——让央行在数字时代，依然能够牢牢掌握对货币的控制权。

当e-CNY全面铺开后，它本身就是最好的“稳定币”。你需要支付，用e-CNY；你需要储值，用e-CNY。它安全、高效、由国家背书。在这种情况下，一个民间的、锚定人民币的稳定币，其存在的价值空间就被极大地压缩了。你凭什么让用户相信你一个私人公司，而不去相信国家央行？你的效率能比e-CNY的中心化系统更高吗？你的安全性有国家级别的保障吗？

从这个角度看，e-CNY的出现，本身就是对民间稳定币的一种“降维打击”。国家队亲自下场了，其他人就只能当啦啦队，或者去玩一些“不那么主流”的游戏。

接下来，我们再来聊聊一个非常具体的问题：税收。

这个问题，简直是所有虚拟货币监管难题中最经典的一个。假设，我们真的允许稳定币交易，那么税该怎么收？

首先，定性的问题。你用稳定币买了一杯咖啡，这笔交易，是应该被看作“货币支付”，还是“以物易物”？如果看作货币支付，那么商家收到稳定币，确认收入，按规定缴纳流转税（比如增值税）和所得税，这听起来顺理-章。但问题是，稳定币本身的价格是会波动的。虽然叫“稳定币”，但USDT对美元也经常有千分之一甚至百分之一的偏离。

那么，你当初花6.8元人民币买了一个USDT，后来用它买东西的时候，它实际的市场价是6.85元。这多出来的5分钱，算不算你的“投资收益”？要不要缴纳资本利得税？如果算，谁来帮你计算？你自己申报吗？税务部门如何稽查？

如果把这笔交易看作“以物易物”，那就更复杂了。你用法定货币之外的“物”（稳定币）去交换另一件“物”（咖啡），这里面涉及到两次价值确认。税务部门需要知道你在交换时，稳定币和咖啡的公允价值分别是多少，然后据此来计算税基。这在实践中几乎是不可能完成的任务。

其次，是追踪和征缴的难题。区块链的特点是去中心化和匿名性。虽然地址是公开的，但地址背后是谁，很难穿透。张三把100个USDT转给李四，这笔记录在链上清清楚楚，但税务局不知道“0xAbCd…”这个地址是张三，“0xEfGh…”这个地址是李四。没有实名认证，就没有征税的基础。

这就是为什么e-CNY要强调“可控匿名”。你的日常小额支付，可以匿名，保护隐私。但一旦涉及到大额交易或者可疑交易，后台的监管机构可以通过技术手段，追溯到交易双方的真实身份。这本质上就是在为未来的数字税收铺路。只有交易是可追溯、可穿透的，税收才无处可逃。而USDT这类建立在公链上的稳定币，其设计初衷在某种程度上就是为了“逃离”这种穿透。

所以，税收问题不仅仅是一个技术问题，它背后反映的是稳定币与现有法律和监管框架的根本性冲突。想要解决税收问题，就必须先把稳定币纳入一个强监管的、实名的体系内。但如果真的这么做了，稳定币也就失去了其“去中心化”和“抗审查”的核心魅力，变成了一个“戴着镣铐跳舞”的金融产品。

那么，稳定币在中国就真的毫无出路了吗？也未必，但此“稳定币”可能非彼“稳定币”。

出路可能不在于创造一种新的“货币”，而在于作为一种“技术工具”或“资产载体”。

比如，在跨境贸易结算中，一些企业可能会探索使用合规的、由银行或大型金融机构发行的、在联盟链上运行的“支付型代币”。这种代币可能也叫“稳定币”，但它不向公众开放，只在联盟内的成员企业和银行之间流转，用于简化结算流程，提高效率。它的每一笔交易都有明确的贸易背景，受到严格的KYC（了解你的客户）和AML（反洗钱）监管。它不是货币，更像是一种数字化的“汇票”或“本票”。

再比如，在数字资产化的浪潮中，未来可能会出现锚定一揽子资产的“资产支持型代币”。比如，一个代币背后锚定的是一篮子国债、一栋商业地产的收益权，或者一揽子上市公司的股票。这种代币的性质更接近于ABS（资产支持证券）的数字化。它的发行和交易，需要严格遵守证券法的相关规定，在持牌的交易所内进行。它稳定的是其背后资产的价值，而不是某个法币的价格。

你看，这两种可能的路径，都把稳定币从一个试图挑战货币主权的“屠龙少年”，变回了服务于现有金融体系的“工具人”。它不再追求成为“通货”，而是安于作为一种“证券”或“票据”。它的活动范围被严格限定在合规的框架内，其利润来源也不是靠货币创造和无限制的投资，而是来自于它所提供的金融服务的服务费，或者是背后资产的增值。

总而言之，当我们讨论稳定币在中国的未来时，不能简单地套用USDT的模式。那是一个在监管真空地带野蛮生长起来的产物，它的成功，恰恰是建立在对主权国家金融体系的挑战之上。而在中国这样一个强调金融稳定和顶层设计的国家，任何可能动摇货币主权根基的创新，都必然会受到最严格的审视。

未来的故事，可能不会是民间稳定币的“逆袭”，而是e-CNY作为“国家队”一统江湖。而那些曾经怀揣“造币”梦想的民间力量，要么选择出海，在别处寻找机会；要么选择“招安”，在监管的框架内，利用区块链技术，去做一些金融体系的“补漏”和“优化”工作。

想在中国玩转稳定币，首先要忘掉“币”，多想想“链”；忘掉“货币”，多想想“资产”；忘掉“颠覆”，多想想“服务”。这可能不够酷，不够有想象力，但在这片土地上，这或许是唯一能走通的路。至于那个靠息差就能躺着赚钱的美梦，还是留给Tether，在美国的监管铁拳落下之前，再多做一会儿吧。